Không, đây là một trong những hiểu lầm phổ biến nhất về Thập Tự Chinh. Mục tiêu chính không phải là đi chinh phục để ép người ta cải đạo, mà là lấy lại Đất Thánh và phòng vệ trước một làn sóng xâm lược đã kéo dài nhiều thế kỷ.
Hãy nhìn bối cảnh lịch sử mà hình ảnh phổ biến thường bỏ qua. Từ thế kỷ thứ 7 trở đi, các cuộc chinh phục của Hồi Giáo đã lần lượt chiếm những vùng đất vốn là Kitô Giáo trên khắp Trung Đông, Bắc Phi, và bán đảo Iberia (Tây Ban Nha, Bồ Đào Nha), với những cuộc đột kích vươn tới tận miền nam nước Pháp và nước Ý. Đất Thánh — nơi Chúa Giêsu sinh sống — cũng nằm trong số đó. Cuộc Thập Tự Chinh thứ nhất chỉ bắt đầu vào năm 1096 — tức là khoảng bốn thế kỷ sau khi làn sóng chinh phục ấy khởi đầu, và được phát động một phần do lời kêu cứu của Đế quốc Byzantine (Kitô Giáo) trước sức ép quân sự. Nói cách khác, đây là một phản ứng muộn màng và có tính phòng vệ, không phải một cuộc gây hấn vô cớ.
Điều quan trọng không kém: cưỡng bức cải đạo chưa bao giờ là mục tiêu chính đáng, và cũng đi ngược lại chính đức tin. Hội Thánh dạy rõ rằng đức tin tự bản chất phải tự nguyện: "không được cưỡng ép ai phải chấp nhận đức tin trái với ý muốn của họ" (x. ). Một "sự cải đạo" bị ép buộc bằng gươm thì trước mặt Thiên Chúa cũng chẳng có giá trị gì.
Cần nói cho công bằng: điều này không có nghĩa là mọi cuộc Thập Tự Chinh đều trong sạch, hay không có tội ác nào xảy ra — có, và bài kế tiếp sẽ nhìn thẳng vào điều đó. Nhưng việc bảo vệ những cộng đoàn bị tấn công, về nguyên tắc, là chính đáng: Hội Thánh nhìn nhận quyền và cả bổn phận bảo vệ người vô tội trước một sự xâm lược bất công (x. ). Vấn đề luân lý nằm ở cách tiến hành, chứ không phải ở việc có được phép tự vệ hay không.
Tóm lại: Thập Tự Chinh, xét về tổng thể, là một cuộc phòng vệ và giành lại đất đã mất, chứ không phải một chiến dịch ép người ta theo đạo — dù nó đã bị pha lẫn với những sai lầm nghiêm trọng của con người.