Đây là một phản đối nghe rất mạnh — và nó dựa trên một câu Kinh Thánh thật. Thánh Phaolô nói chính người Do Thái "được Thiên Chúa giao phó lời Người" (Rm 3,2): Thiên Chúa đã trao Kinh Thánh vào tay dân Ítraen để gìn giữ. Vậy chẳng phải quy điển Cựu Ước đúng phải là quy điển Do Thái — bộ Híp-ri không có bảy cuốn đệ nhị quy điển — tức đúng danh mục mà chính những người được trao "lời tiên tri" đã giữ?
Trước hết, hãy công nhận phần đúng của phản đối: dân Ítraen thật sự được trao gìn giữ mặc khải của Thiên Chúa — Kinh Thánh nói thẳng như thế, và người Công giáo không hề chối. Thánh Phaolô còn kể cả một chuỗi đặc ân của họ: được nhận làm con, được ban các giao ước, lề luật, phụng tự, các lời hứa, và sau hết chính Đức Kitô cũng từ dòng giống ấy mà ra (x. Rm 9,4-5; ). Vấn đề không nằm ở chỗ có sự uỷ thác ấy hay không — mà ở chỗ câu Rm 3,2 thật sự nói gì.
1. "Lời Người" không phải là một danh mục sách. Từ Hy Lạp ở đây là logia (τὰ λόγια) — "các lời tiên tri", những lời phán của Thiên Chúa. Nó nói tới bản chất của điều được trao (lời mặc khải, lời hứa của Thiên Chúa), chứ không hề cho biết bộ ấy gồm bao nhiêu cuốn hay những cuốn nào. Ý của Phaolô trong mạch văn (Rm 3,1-2) là đặc ân của Ítraen được lãnh nhận Lời Chúa, chứ không phải một "mục lục" Kinh Thánh. Ngay cả khi ta hiểu logia là chính bộ Sách Thánh được linh hứng (chứ không chỉ là lời hứa), câu ấy vẫn im lặng về ranh giới của bộ sách. Từ "được trao lời tiên tri" nhảy sang "vậy đúng 39 cuốn, không hơn" là thêm vào câu Kinh Thánh một điều nó không nói.
2. "Quy điển Do Thái" — của thời nào? Vào chính thời Phaolô, chưa hề có một quy điển Do Thái duy nhất đã đóng: ranh giới phần cuối Cựu Ước vẫn còn được người Do Thái tranh cãi, và phần đông người Do Thái nói tiếng Hy Lạp — mà Kinh Thánh của họ là bản Bảy Mươi — vẫn đọc các sách đệ nhị quy điển như Sách Thánh. Chính Phaolô, khi trích Cựu Ước, cũng thường theo bản Bảy Mươi ấy. Bộ Híp-ri ngắn chỉ được cộng đồng rabbi quy về dần dần về sau, sau năm 70. Vậy lập luận đã lặng lẽ tráo đổi: "bộ Sách mà Ítraen giữ thời Phaolô" bị thay bằng "danh sách ngắn mà Do Thái giáo rabbi dần ổn định mấy thế hệ sau". (Xem Sao không theo quy điển Do Thái 39 cuốn?.)
3. Sự uỷ thác ấy quy hướng về Đức Kitô — và đạt cùng đích nơi Người. Rm 3,2 và Rm 9,4-5 mô tả đặc ân của Ítraen thời Cựu Ước: cho họ mà có các giao ước, các lời hứa, và từ họ mà có Đấng Kitô (x. ). Sự uỷ thác ấy là thật, và nó hướng về chính Đấng nó loan báo. Khi Đức Kitô đến, việc phân định và giải thích bộ Cựu Ước của Kitô giáo thuộc về Hội Thánh — cộng đoàn đã đón nhận bộ dài và, dưới ơn Chúa Thánh Thần, nhận ra đâu là Sách Thánh (x. ). Dân Do Thái giữ lời hứa (về Đấng Mêsia); Hội Thánh, đọc chính những Sách ấy trong ánh sáng Đức Kitô, phân định trọn bộ quy điển. (Xem Ai quyết định sách nào thuộc Kinh Thánh?.)
4. Áp dụng cho triệt để, lập luận này tự lật đổ chính nó. Nếu buộc phải theo phán quyết của những người giữ lời tiên tri để định quy điển Cựu Ước, thì cũng phải theo họ ở những điều khác. Nhưng chính cộng đồng rabbi đã dần quy về bộ Híp-ri ngắn ấy cũng không đón nhận Đức Giêsu là Đấng Mêsia và bác bỏ toàn bộ Tân Ước. Không thể vừa nhận danh sách sách của họ là bó buộc, vừa gạt phán quyết của họ về Đức Kitô và giữ lấy một bộ Tân Ước mà họ không nhận. Áp dụng cho nhất quán, "hãy theo người giữ lời tiên tri" sẽ trao cả Tân Ước lại cho hội đường. Người Tin Lành — rất đúng — không làm thế; và chính điều đó cho thấy quy điển Do Thái chưa bao giờ thật sự là nguyên tắc quyết định ở đây.
Nói cách khác: Rm 3,2 tôn vinh vai trò của Ítraen mà không hề chốt lại ranh giới quy điển. Lời tiên tri được trao cho Ítraen và được hoàn tất nơi Đức Kitô; còn trọn bộ của những lời ấy thì được Hội Thánh phân định. Câu này ngợi khen kho tàng đã trao — nó không phát cho ta một mục lục. (Sâu xa hơn, mọi ngả đều dẫn về cùng một câu hỏi: ai có thẩm quyền phân định? — xem Duy Kinh Thánh có đúng không?.)